Según los datos oficiales de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (en lo sucesivo, «CNIPA») entre 2019 y 2024, mientras que las principales potencias industriales europeas, como Alemania, Francia, Italia y Suecia, han visto cómo sus volúmenes de solicitudes se estancaban o disminuían en los últimos cinco años, el volumen de España aumentó de forma constante de 421 (2019) a 494 (2024)[1], con una tasa de crecimiento anual media del 3,25 %. Se ha convertido en uno de los contribuyentes europeos de más rápido crecimiento al panorama de las patentes en China.

Las empresas españolas, especialmente aquellas con una amplia experiencia en inteligencia artificial y big data en los sectores de la automoción, las energías renovables, las telecomunicaciones o las tecnologías médicas, están dando cada vez más prioridad al mercado chino en lo que respecta a la protección de la propiedad intelectual.

A medida que avanzamos en 2026, China ha pasado de esbozos políticos generales a normas detalladas y aplicables. El éxito en el mercado chino ya no se limita a la innovación, sino que exige un conocimiento profundo de los marcos jurídicos locales. Las recientes actualizaciones de la CNIPA, concretamente la Orden n.º 84 (publicada en noviembre de 2025 y en vigor desde el 1 de enero de 2026), representan un cambio importante en el tratamiento de la IA y el big data.

Esta revisión incluye principalmente los siguientes aspectos:

1 – El requisito de la «persona física».

El Decreto 84 prohíbe expresamente nombrar a la «IA» como inventor y exige que el inventor haya realizado una contribución creativa sustancial a las «características técnicas esenciales» de la invención.

El inventor debe indicar su nacionalidad (si es chino, se requiere su número de documento de identidad) como información de identidad. Para los inventores no chinos: se requiere el nombre completo y la nacionalidad (los números de identificación no serán obligatorios).

2 – Fortalecimiento de la lógica de examen sustantivo bajo el principio de “divulgación a cambio de protección”.

Se exige que la memoria describa en detalle la relación lógica entre la arquitectura del modelo de IA, los parámetros de entrenamiento y los escenarios de aplicación (6.3.1). Esto proporciona a los examinadores una base clara para apoyarse en la memoria al juzgar atributos técnicos o nivel inventivo (6.1), asegurando así la viabilidad y tecnicidad de soluciones de IA de alta precisión.

La primera frase de la sección «6.1 Normas de Examen» se modifica a:
“El examen se llevará a cabo sobre la solución reivindicada, es decir, la solución definida en las reivindicaciones y, cuando sea necesario, se examinará el contenido de la memoria”.

Para las empresas españolas, presentar solicitudes ante la Oficina Europea de Patentes (EPO) suele implicar descripciones algorítmicas concisas, ya que la EPO prioriza la contribución del algoritmo a la resolución del problema técnico.
Sin embargo, en China esta nueva norma implica que los examinadores revisarán de manera más proactiva la memoria para identificar “innovación sustancial”.

Los examinadores utilizarán la memoria para determinar si la solución de big data del solicitante es simplemente “lógica comercial pura” o un “juego matemático”, o si realmente constituye una solución técnica.

Se añade la siguiente disposición a la sección “6.3.1 Redacción de la Memoria”: “Si se involucra la construcción o el entrenamiento de un modelo de inteligencia artificial, la memoria deberá describir claramente los módulos, niveles o conexiones necesarios del modelo, los pasos y parámetros específicos requeridos para el entrenamiento, etc. Si se involucra la aplicación de un modelo o algoritmo de IA en un campo o escenario específicos, la memoria deberá describir claramente cómo el modelo o algoritmo se combina con dicho campo o escenario, cómo se establecen los datos de entrada y salida para mostrar su relación inherente, etc., de modo que un experto en la materia pueda implementar la solución a partir del contenido de la memoria.”

La principal conclusión que deben extraer las empresas españolas de esta modificación es que, en China, el valor de una patente de IA ya no depende de «qué modelo sofisticado se haya utilizado», sino de «con qué meticulosidad se haya personalizado el modelo y se haya resuelto un problema específico». Si su solicitud de prioridad europea (EP) original es concisa, asegúrese de aprovechar la oportunidad de modificación inicial al entrar en la fase nacional china (PCT Into China) para reforzar la descripción de la estructura del modelo y las relaciones entre los datos de acuerdo con los requisitos del apartado 6.3.1. Evite el enfoque de «caja negra del algoritmo» y registre los módulos, niveles, conexiones y pasos y parámetros de entrenamiento necesarios.

Las empresas también deben evaluar cuidadosamente los límites entre protección por patente y protección como secreto empresarial. Si ciertos parámetros de un algoritmo son competencia central no deducible por ingeniería inversa, puede ser preferible protegerlos como Trade Secret.

3 – El algoritmo debe ser “bueno” y cumplir la ley.

«6.1.1 Examen con arreglo al artículo 5, apartado 1, de la Ley de Patentes

En el caso de las solicitudes de patente de invención que contengan características algorítmicas o reglas de negocio y características metodológicas, si la recopilación de datos, la gestión de etiquetas, el establecimiento de reglas, la toma de decisiones de recomendación, etc., contienen elementos que infrinjan la ley, la moral social o perjudiquen al interés público, no se concederá ningún derecho de patente, de conformidad con el artículo 5, apartado 1, de la Ley de Patentes.»

El perfeccionamiento de esta cláusula envía una señal clara: China está pasando de una revisión puramente «técnica» a una revisión dual de «tecnología + cumplimiento» en su supervisión de la IA y el big data. Dado que las empresas españolas ya operan bajo la estricta normativa de la UE en materia de IA, siempre que estos medios técnicos de cumplimiento (como la eliminación de sesgos, el cifrado y la transparencia) se incorporen formalmente a la solución técnica de la patente, pueden constituir pruebas sólidas para demostrar la «integridad» y el «carácter avanzado» de la solución.

4 – Normas fundamentales para la revisión creativa: rechazar la «simple sustitución de escenas»; crear sinergias entre las características algorítmicas y los retos técnicos específicos, y lograr resultados técnicos inesperados.

Si el modelo algorítmico no aporta mejoras sustanciales para el nuevo escenario, sino que se limita a cambiar el objeto que se debe identificar (de una manzana a un barco), el examinador lo considerará una sustitución «obvia» para los expertos en la materia.

La creatividad de las patentes de IA ya no depende únicamente de la «innovación del escenario», sino también de «la profundidad del ajuste fino» y de «la diferenciación en la resolución de problemas».

Para muchas empresas españolas de IA industrial y de IA energética, esto significa que tendrían que explicar claramente «cómo se modifica el algoritmo para adaptarse a las características físicas del sector», con el fin de obtener una protección de patente de alta calidad en China.

A medida que China sigue perfeccionando su transformación digital, quienes adapten sus estrategias de propiedad intelectual a estos estándares de alta calidad estarán en la mejor posición para liderar el mercado. Para la comunidad española de deep tech, el mensaje es claro: en el mercado chino de la IA de 2026, la protección más sólida será para quienes mejor sepan explicar la armonía entre su código, su equipo humano y su propósito.

[1] Solicitudes de patente para invenciones procedentes del extranjero, por país de origen, en 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024, publicadas por la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA)

Escrito por: Jialin Chen. International Business Development.